
文:奇史怪谈
编辑:奇史怪谈
现在一提AI,大家都觉得它是来帮人偷懒的,写方案它给框架,做设计它出初稿,核心就是一个“快”字。
但英国斯旺西大学的新研究,把这个想法彻底拧过来了,他们发现,AI别给什么完美答案,多扔几个“烂主意”,人类的创造力反而能炸开花。
我一开始也不信,直到把研究细节摸清楚才明白,这不是玄学,是真的踩中了人类创意的痛点。
800人实验,坏主意比好答案管用
这个研究是斯旺西大学的沃尔顿博士带队做的,找了800多个人来当“汽车设计师”。
展开剩余84%他们搭了个叫“基因汽车设计师”的在线平台,参与者在上面设计虚拟汽车,后台AI实时给建议。
本来想,AI肯定要给最符合空气动力学的完美方案。
但后来发现,研究用的AI根本不按常理出牌。
它用了一种叫MAP-Elites的算法,不追什么“最优解”,专门搞“花样多”。
生成的设计里,有正常的跑车,有造型怪诞的概念车,甚至还有些看着就“不合格”的方案,凑成一个五花八门的“设计画廊”,结果挺意外。
拿到这些杂乱建议的人,没想着抄作业省时间,反而花了更多心思改方案。
最终的设计质量,比拿到“完美答案”的人高了不少,他们自己也说“越改越有劲儿”,这事儿说透了也简单。
就像写文章,你盯着一个完美开头反而卡壳,要是有几个不怎么样的开头给你垫着,反而能打开思路,AI的坏主意,本质就是帮人“破局”的。
打破思维墙,AI是认知破冰者
沃尔顿博士说,这背后是“设计固着”在搞鬼,就是人一钻进某个思路里,就很难跳出来。
我认识个做产品设计的朋友,上次要改一个按钮样式,盯着旧设计看了一下午,啥新想法都没有。
传统AI只会把人往“死胡同”里推,它给的最优解,看着好,但会让人觉得“就该这样”,反而不敢瞎想了。
但研究里的AI不一样,它给的怪异方案,等于在人耳边喊“换个角度看看”,有个参与者说,AI给了个“车轮歪着装”的离谱设计。
他一开始觉得这是瞎胡闹,可盯着看了两分钟,突然想到“能不能把车轮做成可转向的,提升操控性”。
你看,AI的坏主意没被用上,但灵感被勾出来了,很显然,创意这东西,最怕的不是没方案,是没选择。
AI的价值,从“给答案”变成了“给可能性”,这才是真的帮上忙了。
别只看速度,AI要拼启发力
这个研究最戳人的地方,是把AI的“成功标准”给改了,以前硅谷看AI好不好用,就看两个数,任务完成快不快?用户会不会点它的建议?
但创意领域,这两套标准根本没用,你用AI写文案,可能没采纳它的任何句子,但它的一个烂比喻,让你写出了爆款。
这种“隐性启发”,点击量根本算不出来,研究团队就建议,以后评估AI,得问点实在的。
比如“它有没有让你换个思路”“有没有让你觉得这事儿更有意思了”。
现在Adobe的AI设计工具,就加了个“创意挑衅”功能,专门给些非常规方案,据说设计师用着特别上瘾。
效率是工业时代的追求,创意时代拼的是“脑洞”,AI要是还只想着帮人省时间,那真的是浪费了它的本事。
AI搭台,人类才是主角
现在生成式AI越来越火,总有人担心“AI会抢创意工作者的饭碗”,但这个研究说明,担心是多余的。
AI再能出方案,也没法替代人的审美和判断,有个建筑事务所试过,让AI给博物馆设计草图。
AI一下子出了20张,其中3张怪得没法看,但设计师们盯着这3张图,讨论出了“把当地老房子的屋顶线条,和现代玻璃结构结合”的想法。
最终的设计,拿了国际奖项,AI就像个永远不会累的“头脑风暴搭档”,它负责扔出各种奇奇怪怪的点子,而人负责筛选、整合、升华。
它没有审美,没有共情,这些人类独有的东西,才是创意的核心。
如此看来,未来的优秀创意者,不是“不用AI”的人,也不是“全靠AI”的人,而是“会用AI”的人。
他们知道什么时候让AI帮忙省时间,什么时候让AI抛烂主意激发灵感。
AI不完美才好用,这句话值得所有和创意打交道的人记下来,下次再用AI,别催它给完美答案。
让它多扔几个“烂主意”,说不定你的下一个好创意,就藏在里面,毫无疑问,人机共创的时代,人永远是那个拿主意的主角。
发布于:江苏省道正网配资提示:文章来自网络,不代表本站观点。